Uitspraak van het HvJ-EU over binnenteelt van CBD-hennep

Op 4 oktober 2024 heeft het HvJ-EU zijn langverwachte arrest gewezen in zaak C-793/22, Biohemp Concept SRL, over de weigering van een vergunning voor het telen van hennep in hydrocultuursystemen in besloten ruimten.

Feiten van de zaak

• Biohemp Concept vroeg een vergunning aan voor het telen van hennep op een totale oppervlakte van 0,54 hectare, inclusief een gebouw dat als beschermde teeltruimte werd gebruikt.
• De landbouwautoriteit verleende een vergunning voor 0,50 hectare maar weigerde de resterende 0,04 hectare, met het argument dat deze oppervlakte geen landbouwgrond was maar een gebouw dat niet aan de nationale wettelijke eisen voldeed.
• Biohemp Concept vocht het besluit aan, met het argument dat het gebouw daadwerkelijk voor de teelt werd gebruikt en dat de uitleg van “landbouwoppervlakte” te restrictief was.

Prejudiciële vraag

De nationale rechter vroeg het HvJ-EU of de Verordeningen (EU) nr. 1307/2013 en nr. 1308/2013, en artikel 38 VWEU, aldus moeten worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regels die het telen van hennep (Cannabis sativa) in hydrocultuursystemen in besloten ruimten verbieden.

De beslissing van het HvJ-EU

• Het HvJ-EU erkende dat hennep valt onder de gemeenschappelijke marktordening (GMO) die bij Verordening nr. 1308/2013 is ingesteld en dat er geen uitdrukkelijke uitsluiting bestaat van hydrocultuursystemen in besloten ruimten.
• Een nationaal verbod kan de toegang van landbouwers tot de markt en de goede werking van de GMO aantasten, tenzij het gerechtvaardigd is door een legitiem doel zoals de bescherming van de volksgezondheid.

Bescherming van de volksgezondheid

• Het HvJ-EU aanvaardde dat de bescherming van de volksgezondheid een legitiem doel is dat beperkingen kan rechtvaardigen.
• Het verbod moet geschikt en evenredig zijn om dit doel te bereiken en mag niet verder gaan dan noodzakelijk, rekening houdend met de doelstellingen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) en de werking van de GMO.

Rol van de nationale rechter

• Het is aan de nationale rechter om te beoordelen of het verbod op coherente en systematische wijze wordt toegepast en of minder beperkende maatregelen hetzelfde volksgezondheidsdoel zouden kunnen bereiken.
• Hij moet ook nagaan of controle van het THC-gehalte van de planten een doeltreffend alternatief zou kunnen zijn voor een algeheel verbod.

Conclusie

Het HvJ-EU concludeerde dat het Unierecht zich niet verzet tegen een nationaal verbod op het telen van hennep in hydrocultuursystemen in besloten ruimten, mits:

• Het verbod geschikt is om de bescherming van de volksgezondheid te waarborgen.
• Het niet verder gaat dan noodzakelijk om dat doel te bereiken, rekening houdend met de doelstellingen van het GLB en de goede werking van de GMO.

Gevolgen

• Lidstaten mogen de teelt van hennep in hydrocultuursystemen beperken als de beperkingen gerechtvaardigd en evenredig zijn met het oog op de bescherming van de volksgezondheid.
• Landbouwers en bedrijven die onder deze omstandigheden hennep willen telen, doen er goed aan de nationale regels en mogelijke rechtvaardigingen op grond van de volksgezondheid nauwlettend te volgen.

Het onderscheid tussen de productie en de verkoop van hennep en CBD in de Europese Unie

Vergelijkende analyse van de arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) over hennep met een hoog CBD-gehalte

Naar aanleiding van dit nieuwe arrest van het HvJ-EU in Biohemp Concept SRL, dat zich richt op de productie van hennep, vergelijken wij het met het baanbrekende Kanavape-arrest, dat zich richt op de verkoop.

Juridische achtergrond en rechtspraak

Hennep (Cannabis sativa L.) en de afgeleide producten ervan, vooral cannabidiol (CBD), hebben in de Europese Unie (EU) een intens juridisch debat losgemaakt. Met twee arresten heeft het Hof van Justitie van de EU (HvJ-EU) belangrijke aspecten verduidelijkt van wat lidstaten wel en niet mogen doen met betrekking tot de productie en verkoop van deze producten.

Zaak C-793/22: Biohemp Concept SRL

Zaak: Biohemp Concept SRL vroeg in Roemenië een vergunning aan om hennep te telen in een besloten ruimte met een hydrocultuursysteem.

Beslissing: De Roemeense autoriteiten weigerden de vergunning voor teelt in besloten ruimten, met het argument dat het geen “landbouwgrond” was, en uitten hun bezorgdheid over een mogelijke toename van het THC-gehalte.

Analyse van het HvJ-EU: Het Hof oordeelde dat teelt in besloten ruimten met hydrocultuursystemen kan worden aangemerkt als “landbouwoppervlakte” in de zin van Verordening nr. 1307/2013. Het erkende echter dat lidstaten om redenen van volksgezondheid beperkingen aan de productie mogen opleggen, mits deze evenredig en noodzakelijk zijn.

Zaak C-663/18: B S en C A (Kanavape)

Zaak: B S en C A werden in Frankrijk vervolgd voor de verkoop van een e-sigaret (Kanavape) met CBD die uit de hele hennepplant was gewonnen.

Beslissing: De Franse regels verboden de verkoop van producten die afkomstig zijn van andere delen van de hennepplant dan de vezels en de zaden.

Analyse van het HvJ-EU: Het Hof oordeelde dat CBD die uit de hele hennepplant is gewonnen niet als verdovend middel kan worden beschouwd en dat het Franse verbod een ongerechtvaardigde beperking van het vrije verkeer van goederen vormde in de zin van de artikelen 34 en 36 VWEU.

Belangrijk onderscheid: productie versus verkoop

Grenzen aan de productie

Lidstaten mogen de productie van hennep en de afgeleide producten ervan onder bepaalde voorwaarden beperken:

• Bescherming van de volksgezondheid: Staten mogen de productie beperken wanneer er legitieme zorgen over de volksgezondheid bestaan, zoals het risico dat teelttechnieken het THC-gehalte boven de wettelijke grenzen doen stijgen.
• Evenredigheid en noodzaak: Elke beperking moet evenredig en noodzakelijk zijn. Zij moet gebaseerd zijn op wetenschappelijke gegevens die een reëel risico aantonen, niet op louter veronderstellingen of hypotheses.
• Voorbeeld in C-793/22: Roemenië verbood teelt in besloten ruimten met hydrocultuursystemen uit vrees voor een hoger THC-gehalte. Het HvJ-EU erkende dat staten weliswaar zulke beperkingen mogen opleggen, maar moeten aantonen dat die noodzakelijk en evenredig zijn.

De verkoop mag niet worden beperkt

Lidstaten mogen de verkoop van CBD en CBD-bloemtoppen zonder THC niet beperken wanneer:

• Het geen verdovende middelen zijn: Het HvJ-EU heeft vastgesteld dat CBD geen verdovend middel is, aangezien het op basis van de huidige wetenschappelijke kennis geen psychotrope of schadelijke effecten op de menselijke gezondheid heeft.
• Vrij verkeer van goederen: Een verbod op de verkoop van CBD die rechtmatig in een andere lidstaat is geproduceerd, is een beperking van het vrije verkeer van goederen, in strijd met de artikelen 34 en 36 VWEU.
• Geen geldige rechtvaardiging: Staten kunnen een dergelijk verbod niet rechtvaardigen op grond van de volksgezondheid, tenzij zij een reëel en specifiek risico van CBD kunnen aantonen.
• Voorbeeld in C-663/18: Het Franse verbod op de verkoop van CBD die uit de hele plant is gewonnen, werd ongerechtvaardigd bevonden. Het Hof benadrukte dat, aangezien CBD geen verdovend middel is, een verbod niet zonder concreet bewijs op de bescherming van de volksgezondheid kon worden gebaseerd.

Gevolgen voor de lidstaten

Wat EU-lidstaten mogen doen met CBD-hennep

• Productiemethoden reguleren: eisen en controles opleggen aan teeltmethoden, vooral wanneer er mogelijke risico’s verbonden zijn aan het THC-gehalte.
• Evenredige maatregelen nemen: maatregelen uitvoeren die noodzakelijk en evenredig zijn om de volksgezondheid te beschermen, gebaseerd op solide wetenschappelijke gegevens.

Wat EU-lidstaten niet mogen doen met CBD-hennep

• De verkoop van legale CBD verbieden: zij mogen de verkoop van CBD en CBD-bloemtoppen zonder THC die rechtmatig in een andere lidstaat zijn geproduceerd niet verbieden.
• CBD zonder wetenschappelijke basis als verdovend middel behandelen: zij mogen CBD niet als verdovend middel aanmerken zonder wetenschappelijk bewijs dat die indeling onderbouwt.
• Ongerechtvaardigde beperkingen opleggen: zij mogen geen maatregelen nemen die het vrije verkeer van goederen beperken zonder geldige rechtvaardiging en zonder het evenredigheidsbeginsel te respecteren.

Analyse van CBD-bloemtoppen zonder THC

Volgens de redenering van het HvJ-EU geldt voor hennepbloemtoppen die geen THC bevatten (of slechts lage gehalten zonder verdovend effect) maar wel CBD:

• Zij kunnen niet als verdovende middelen worden beschouwd: volgens het HvJ-EU kunnen deze bloemtoppen niet als verdovende middelen worden aangemerkt, omdat zij geen psychotrope effecten hebben.
• Vrij verkeer gewaarborgd: hun verkoop moet binnen de interne markt van de EU worden toegestaan, mits zij aan de EU-regels voldoen.
• Ongerechtvaardigde nationale beperkingen: elke poging van een lidstaat om de verkoop ervan te verbieden zonder solide wetenschappelijke basis en zonder een reëel risico voor de volksgezondheid aan te tonen, zou in strijd zijn met het Unierecht.

Conclusies

De arresten van het HvJ-EU in de zaken C-793/22 en C-663/18 vormen belangrijke precedenten:

• Wezenlijk onderscheid: Er is een duidelijk onderscheid tussen de productie en de verkoop van hennep en de afgeleide producten ervan. Staten mogen de productie onder bepaalde voorwaarden beperken, maar zij mogen de verkoop van legale producten zoals CBD en bloemtoppen zonder THC niet verbieden.
• Naleving van het Unierecht: Lidstaten moeten ervoor zorgen dat hun nationale regels in overeenstemming zijn met het Unierecht, vooral wat het vrije verkeer van goederen betreft.
• Bescherming van de volksgezondheid: Hoewel de volksgezondheid een prioriteit is, moeten de genomen maatregelen evenredig en noodzakelijk zijn en gebaseerd op concreet wetenschappelijk bewijs.

Lees ook: Industriële hennep telen in Spanje: vereisten en legaliteit · Uitspraak van het Spaanse Hooggerechtshof over CBD en hennepbloemen (STS 301/2026) · Het debat over de Europese CBD-markt van miljarden

Aanbevelingen voor marktdeelnemers in de sector

Het is essentieel dat producenten en handelaren op de hoogte blijven van de EU-regels, de aanpak van de nationale autoriteiten in de verschillende lidstaten en de uitleg van het HvJ-EU.

Bij ongerechtvaardigde beperkingen is het mogelijk zich tot de nationale rechter en uiteindelijk tot het HvJ-EU te wenden om de rechten die het Unierecht verleent af te dwingen.

Kortom, volgens de rechtspraak van het HvJ-EU kunnen CBD en CBD-bloemtoppen zonder THC (of met slechts residuele THC) niet als verdovende middelen worden beschouwd.

Hoewel lidstaten enige beoordelingsruimte hebben om de productie op grond van de volksgezondheid te reguleren, mogen zij de verkoop van deze producten niet verbieden zonder een geldige en evenredige rechtvaardiging. Het vrije verkeer van goederen is een fundamenteel beginsel dat moet worden gerespecteerd, met het oog op een coherente en geharmoniseerde interne markt.

Auteur: Bernardo Soriano – S&F Abogados