Intervista a Bernardo Soriano in «Hoy empieza todo» su RNE3

Intervista rilasciata dal nostro fondatore e codirettore al programma radiofonico «Hoy empieza todo» di Radio 3, Radio Nacional de España, sull’approvazione da parte del Consiglio dei ministri tedesco del progetto di regolamentazione dell’accesso alla cannabis tramite l’autocoltivazione e le associazioni cannabiche o cannabis social club.

Giornalista: Bernardo Soriano è portavoce dell’associazione Regulación Responsable, avvocato ed esperto di modelli di regolamentazione della cannabis. Ci racconti che cosa hanno fatto i tedeschi.

Bernardo: Quando hanno formato la loro coalizione di governo due anni fa, i tedeschi hanno inserito tra gli obiettivi della legislatura, soprattutto su impulso dei Verdi e della sinistra, la regolamentazione della cannabis. Si è parlato di molte cose che avrebbero dovuto far parte di questa regolamentazione, ma alla fine sarà piuttosto limitata: un modello di cannabis social club, con restrizioni piuttosto rigide. È un primo passo, ma resta molto da fare. In confronto alla Spagna, sarebbe molto insufficiente rispetto a ciò che qui funziona già senza essere regolamentato.

Giornalista: È curioso, perché ho sentito due punti di vista: anzitutto, sulla questione se il modello spagnolo fosse simile o meno; poi, persone che dicevano che questo disegno di legge, non ancora approvato, scontenta tutti, ai due estremi: i club di cannabis, perché continua a demonizzare il fumatore, e altri che lo trovano eccessivo. Innanzitutto, qual è il modello spagnolo? Il modello spagnolo è «fate quello che volete»?

Bernardo: Lo si potrebbe certamente definire così, perché da 30 anni in Spagna vediamo svilupparsi modelli diversi. Per esempio, abbiamo banche di semi non regolamentate che muovono centinaia di milioni all’anno, negozi di cannabis non psicoattiva, di CBD, che si trovano ovunque, come sa, senza regolamentazione, e migliaia di cannabis social club, da 30 anni, anch’essi non regolamentati… L’amministrazione sembra lasciar fare, con una bastonata ogni tanto, senza essere stata capace di affrontare il problema. È vero che la precedente legislatura ha contribuito molto a smettere di caricaturare la cannabis (prima parlavate delle battute sugli spinelli): ci sono state fino a quattro proposte di legge, una al Senato e tre al Congresso, ma nessuna ha ottenuto i sostegni necessari per essere approvata.

Giornalista: Perché?

Bernardo: Essenzialmente perché il Partito socialista ha votato contro; il PP e VOX sono totalmente contrari alla regolamentazione della cannabis. Il Partito socialista è sempre rimasto ambiguo, ma al momento della verità ha sempre votato contro. Ci sono state diverse proposte: una presentata da Esquerra, una da Más País, una da Unidas Podemos e una al Senato dal gruppo misto, che riunisce numerosi partiti. Al momento del voto, il PSOE ha votato in blocco con il PP e i testi non sono andati avanti. Ecco in sintesi che cosa è successo.

Giornalista: Parlavamo degli spinelli, di Bob Marley, di quell’immagine che ne ha chi non conosce bene l’argomento… Il fatto che la Germania possa regolamentare il consumo di cannabis, in modo più o meno ambizioso, può cambiare un po’ questa immagine?

Bernardo: Credo che tutti coloro che vivono in Spagna sappiano che il consumo di cannabis vi è totalmente normalizzato e integrato nella società; è per questo che si fanno battute sugli spinelli. È così comune che ciò che è strano è che non sia legale. Uno straniero che viene in Spagna può andare nei club di cannabis, comprare CBD ovunque, comprare semi, andare alla fiera più importante d’Europa, in un settore che muove moltissimo denaro: se gli dite che è illegale, non vi crederà. Il fatto che sia già integrato e normalizzato fa sì che la gente pensi anche: se posso già fumare, perché regolamentare, dov’è il problema? L’approccio qui dovrebbe però essere diverso. Quando si dice, come in Germania, che si ridurrà il mercato nero, è falso, e che si riscuoteranno anche imposte. Un modello di cannabis social club, anzitutto, non dà accesso a tutte le persone che consumano cannabis: in Spagna 4 milioni di persone ne consumano ogni anno, e solo circa 200.000 vi accedono tramite i club; i restanti 3,8 milioni passano per il mercato nero, con sempre meno hashish. Se vogliamo davvero limitare l’effetto del mercato nero, bisogna regolamentare la cannabis in modo globale, non solo i club sociali. Inoltre, i club di cannabis non generano imposte, poiché non vendono marijuana: sono, in linea di principio, associazioni di persone che coltivano insieme un prodotto e poi se lo ripartiscono a prezzo di costo. È come se formassimo una cooperativa per coltivare pomodori, pagassimo le spese e ce li ripartissimo. Bisogna chiedersi qual è l’obiettivo della regolamentazione: riscuotere imposte, limitare il mercato nero o tutelare i club? Tutelarli va benissimo, ma è molto insufficiente rispetto agli obiettivi così spesso sbandierati. Soprattutto, l’assenza di regolamentazione dei club in Spagna ha sostanzialmente snaturato il modello: quelle che all’inizio erano piccole associazioni di persone che coltivavano cannabis in modo trasversale, democratico e partecipativo sono diventate in gran parte negozi in cui si va a comprare e consumare cannabis. Non lo critico, deve esistere, ma è l’assenza di regolamentazione ad aver prodotto questi effetti non previsti all’inizio. L’unico modo per riscuotere imposte, tutelare i lavoratori, evitare che le persone vengano multate, tutelare i club e limitare l’effetto del mercato nero è una regolamentazione molto più ampia; ma l’essenziale è impedire che la vendita di cannabis diventi un McDonald’s. Evitare questa «McDonaldizzazione» grazie a un sistema di licenze che limiti la concentrazione e l’integrazione verticale, e che rispetti anche il modello spagnolo, quello dei cannabis social club.

Giornalista: Molto interessante. Non so se esistano molti modelli; conoscevamo quello di Amsterdam, che si è evoluto, ma piuttosto nella direzione opposta a quella che si poteva pensare: verso più regolamentazione e un accesso più difficile.

Bernardo: In realtà, nei Paesi Bassi, per tutti questi anni non si è trattato di un sistema di regolamentazione ma di un sistema di tolleranza. È peraltro un sistema difettoso, perché consente il riciclaggio di capitali sotto gli occhi dello Stato: i coffee shop possono rifornirsi sul mercato nero, spesso di prodotti provenienti da zone di conflitto come l’Afghanistan o il Pakistan, e una volta nel coffee shop la merce viene riciclata e distribuita. Due anni fa il governo olandese ha introdotto un sistema di licenze molto simile a quello dell’Uruguay, con 10 licenze concesse a grandi imprese incaricate di rifornire i coffee shop, per eliminare la «backdoor», la porta sul retro. In Uruguay, per esempio, il sistema è globale, ma invece di negozi come negli Stati Uniti è statalizzato: quattro imprese, se ricordo bene, detengono licenze e riforniscono tutte le farmacie del Paese che desiderano vendere cannabis; anche i club sociali vi sono regolamentati in modo restrittivo per evitare derive e impedire che diventino negozi, in modo che tutto funzioni in maniera più democratica e trasparente; e l’autocoltivazione è autorizzata. Ogni Paese agisce secondo la propria idiosincrasia e ciò che esiste già al suo interno. Qui in Spagna, come dicevamo, se regolamentassimo i club come intende fare la Germania, senza regolamentare nient’altro, sarebbe, per dirla in modo colloquiale, una goccia nel mare: non raggiungeremmo gli obiettivi per cui ci battiamo, cioè limitare il mercato nero, soprattutto riscuotere imposte, tutelare i consumatori e i minori, ed evitare che ti facciano una multa per cinque spinelli in tasca, che te li sequestrino e che ti sanzionino. È da qui che bisognerebbe cominciare, è il minimo esigibile.