Vorstellung des Gesetzesentwurfs zur umfassenden Regulierung und Kontrolle von Cannabis für Erwachsene im Kongress

Wann kommt die Regulierung, nachdem das Cannabis-Regulierungsgesetz in der vorherigen Legislaturperiode vorgestellt wurde?

Heute vor zwei Jahren, am 6. Oktober 2021, wurde im Abgeordnetenhaus (Congreso de los Diputados) der Gesetzesentwurf zur umfassenden Regulierung und Kontrolle von Cannabis für Erwachsene vorgestellt.

Bei S&F Abogados hatten wir die Freude, die Ausarbeitung und Konzeption dieses Gesetzes im Auftrag der konföderalen Fraktion von Unidas Podemos zu koordinieren, deren Parteien heute Teil der von Yolanda Díaz geführten Koalition Sumar sind.

Nach seiner Vorstellung wurde dieses Regulierungsgesetz aufgrund der damaligen politischen Lage nicht verabschiedet: Es fehlte die notwendige Unterstützung, vor allem die der Sozialistischen Partei, und die Legislaturperiode endete vorzeitig mit der Ausrufung vorgezogener Neuwahlen.

Zwei Jahre später möchten wir an die Vorstellung des Entwurfs im Abgeordnetenhaus, im Saal Ernest Lluch, erinnern – insbesondere an den Beitrag unseres Gründers und Co-Direktors Bernardo Soriano, der alle technischen und regulatorischen Aspekte des Textes im Detail erläutert, sowie an den Beitrag von Lucía Muñoz Dalda, damals Abgeordnete im Kongress, die die Initiative politisch vorangetrieben hat und in diesem Vortrag die Beweggründe und politischen Leitlinien dieses Regulierungsgesetzes darlegt.

An der Veranstaltung nahmen außerdem Vertreter der Zivilgesellschaft, der Cannabis Social Clubs, der Cannabisvereine, der Samenbanken, der Hanfanbauer, der CBD-Hersteller und -Händler und letztlich aller Akteure des Cannabissektors in Spanien teil.

Wir hoffen, dass die aktuelle Legislaturperiode endlich diejenige sein wird, in der ein Regulierungsgesetz verabschiedet wird, das der Cannabissektor im Besonderen und die Gesellschaft im Allgemeinen so dringend brauchen, um dem Unsinn des Cannabisverbots ein Ende zu setzen – umso mehr angesichts der bevorstehenden Regulierung der Cannabisclubs in Deutschland.

Nachfolgend finden Sie die Transkription der Vorstellung sowie das Video der Veranstaltung.

Vorstellung der Tagung „Unidas por la regulación integral del Cannabis“ (Vereint für die umfassende Regulierung von Cannabis)

Lucía Muñoz Dalda:

Ich werde von meinen Kollegen Bernardo Soriano und Juan Moreno begleitet, um das Gesetz von Unidas Podemos vorzustellen. Zunächst werde ich die politischen Kriterien erläutern, die das Gesetz strukturieren; anschließend wird Bernardo den Entwurf aus eher technischer Sicht im Detail darstellen, und danach wird Juan über die Änderungen sprechen, die wir zum „Maulkorbgesetz“ (Ley Mordaza) vorgeschlagen haben. Ich beginne also damit zu erklären, warum dieses Gesetz einen inklusiven Charakter hat: Es will die gesamte Gesellschaft einbeziehen, nicht nur die Konsumenten, sondern alle gesellschaftlichen Akteure, und gewährleistet der Gesellschaft insgesamt einen einfachen und transparenten Zugang zum System. Es ist zudem ein Gesetz, das den Übergang zum legalen Markt erleichtert, mit Integrationsmaßnahmen für den Teil der Gesellschaft, der durch diese Gesetze historisch diskriminiert wurde, und das seine Maßnahmen darauf konzentriert, diese Ungleichgewichte zu korrigieren.

Das Gesetz wurde außerdem unter dem Gesichtspunkt langfristiger Nachhaltigkeit konzipiert: Es tritt dafür ein, dass politische Entscheidungen im Bereich Cannabis sich in die nationalen Leitlinien und Strategien für nachhaltige Entwicklung und Umwelt einfügen. So schreibt es beispielsweise erneuerbare Energien vor und begrenzt die Produktion in großen Indoor-Anlagen, während es den Anbau im Freiland oder im Gewächshaus durch steuerliche Vorteile und niedrigere Abgaben fördert. Es ist auch ein Gesetz, das eine Geschlechterperspektive einbezieht, in dem Sinne, dass schon der bloße Vorschlag einer Regulierung versucht, ein Ungleichgewicht zu korrigieren, da Frauen den negativen Folgen der Prohibition besonders ausgesetzt sind. Es ist ein Gesetz, das Wohlstand schaffen will und die Rechte der Beschäftigten im Cannabissektor schützt; ein Gesetz, das der ländlichen Entwicklung Vorrang gibt: Das gesamte Lizenzsystem ist auf entvölkerte Gebiete ausgerichtet, aber auch auf Gebiete außerhalb der Halbinsel, die mit Nachteilen wie der Insellage zu kämpfen haben, um die Wirtschaft dieser Regionen durch die Regulierung der Cannabisproduktion zu beleben. Es fördert Innovation, Entwicklung und Forschung zur Pflanze und ihren agroindustriellen Anwendungen und sieht eine bessere Information über die Risiken und Schäden des Cannabiskonsums vor.

Der Text enthält außerdem Instrumente zur Überwachung und laufenden Evaluierung seiner Anwendung und der Erreichung seiner Ziele. Wie in einer der Gesprächsrunden erläutert wurde, versucht er, sich an den internationalen Rahmen anzupassen, mit allen damit verbundenen Schwierigkeiten; wir haben jedoch die Formel gefunden – durch eine flexible Auslegung der internationalen Verträge, wie es andere Länder getan haben, von denen wir in den letzten Monaten gehört haben: Uruguay, Kanada und die Vereinigten Staaten.

Schließlich ist es ein Gesetz, das sich durch eine strenge staatliche Kontrolle auszeichnet: Wir schaffen ein Regulierungsinstitut, eine Regulierungsbehörde nach dem Vorbild Uruguays, ausgestattet mit einem effizienten technologischen Werkzeug, um sämtliche Prozesse in Echtzeit zu verfolgen und mögliche Unregelmäßigkeiten aufzudecken und zu ahnden.

Ich gebe nun das Wort an Bernardo Soriano weiter, der uns rechtlich beraten und eine wesentliche Rolle bei der Ausarbeitung des Entwurfs gespielt hat: Er kann daher die eher technischen Einzelheiten des Textes erläutern. Danach erteilen wir Juan Moreno das Wort, und ich hoffe, dass wir uns kurz fassen, damit Sie jetzt oder später zu Wort kommen können: Wir müssen die Zeit finden, damit alle, die dies wünschen, sich äußern können. Vielen Dank.

Bernardo Soriano:

Guten Tag an alle. Zunächst möchte ich der konföderalen Parlamentsfraktion von Unidas Podemos für das Vertrauen danken, das sie mir entgegengebracht hat, indem sie mich gebeten hat, ihr dabei zu helfen, dieses Projekt, diesen Gesetzesentwurf, Wirklichkeit werden zu lassen. Ich möchte auch allen Kolleginnen und Kollegen aller heute anwesenden Organisationen danken. Wir arbeiten seit vielen Jahren zusammen, einige davon waren nicht einfach, aber ich glaube, dass wir uns jetzt, auf dieser so wichtigen Zielgeraden, mobilisieren müssen, um die PSOE davon zu überzeugen, dass eine Regulierung von Cannabis möglich ist. Dieser Entwurf, der mit größtem Respekt vor allen Realitäten und mit dem in so vielen Jahren erworbenen Wissen über den Sektor ausgearbeitet wurde, ist sicherlich verbesserungsfähig, und genau deshalb sind wir hier: um beizutragen, unsere Kräfte zu bündeln und das bestmögliche Gesetz zu schaffen.

Ich werde versuchen zu erklären, wie dieses Gesetz ausgearbeitet wurde und was es regelt. Es ist etwas dicht; ich werde mich bemühen, es einfach zu halten, und hoffe, dass mir das gelingt. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Zunächst einmal zielt dieser Gesetzesentwurf darauf ab, eine umfassende und vollständige Regulierung aller Tätigkeiten einzuführen, die heute mehr oder weniger in der Illegalität stattfinden, sowie bestimmter Tätigkeiten, die es noch nicht gibt, die aber eine Alternative zu den informellen Märkten darstellen müssen. Wir sprechen gewöhnlich vom Eigenanbau, von Social Clubs … aber die Mehrheit der Konsumenten kauft marokkanisches Haschisch auf dem Schwarzmarkt: Auch diese Menschen müssen in die Regulierung einbezogen werden. Das Gesetz unterscheidet den Zugang über die Selbstverwaltung und die genossenschaftliche Verwaltung des Eigenanbaus in den genossenschaftlichen Social Clubs (so wollten wir das klassische Modell des Social Clubs nennen: übergreifend, horizontal, demokratisch und partizipativ) von dem Modell, das sich mangels Regulierung ausgedehnt hat und heute sehr weit vom ursprünglichen Modell der Clubs entfernt funktioniert.

Für den regulierten Markt sprechen wir von verschiedenen Lizenzarten: Zugangslizenzen, die die lizenzierten Social Clubs sowie die Abgabestellen für Cannabis und für nicht psychoaktives Cannabis umfassen würden; für die Produktion Lizenzen zur Herstellung von Cannabisprodukten, um Blüten zu produzieren, aber auch für Gärtnereien, die Stecklinge produzieren und verkaufen; Lizenzen für Verarbeitung und Extraktion; die Produktion und Vermarktung von Samen; die Genossenschaften von Kleinproduzenten, ein innovatives Modell, das wir noch erläutern werden; und weitere ergänzende Lizenzen für den regulierten Cannabismarkt, wie die, die Sie hier sehen.

Diese Regulierung sieht, wie anderswo auch, staatliche Kontrollinstrumente vor: in diesem Fall die Cannabis-Kontrollbehörde, die alle Tätigkeiten reguliert, die Verordnungen ausarbeitet und mit den verschiedenen Einrichtungen des regulierten Marktes kommuniziert, um die Regulierung zu kontrollieren und Fehlentwicklungen zu vermeiden. Sie tut dies mithilfe eines technologischen Werkzeugs, vergleichbar mit denen anderer Gebiete, die reguliert haben, wie Uruguay oder viele US-Bundesstaaten wie Colorado: Es geht darum, die Technologie zu nutzen, damit die Regulierung wirksam und kontrollierbar ist. Ich möchte klarstellen, dass nicht die Konsumenten kontrolliert werden, es gibt kein Konsumentenregister: Kontrolliert werden die Tätigkeiten der Unternehmen, damit sie sich in diesen Rechtsrahmen einfügen und ihn einhalten. Es gibt ein grundlegendes Thema, das wir alle kennen: die Problematik des Industriehanfs und die sehr restriktive Auslegung der Arzneimittelbehörde (Agencia del Medicamento), die sehr negative Folgen hat. Menschen gehen für ein Produkt ins Gefängnis, das nicht psychoaktiv ist. Spanien hat leider nicht die Zuständigkeit, Industriehanf zu regulieren, der unter die Gemeinsame Agrarpolitik der Europäischen Union fällt und weder beschränkt noch kontrolliert werden kann; es kann aber, wie andere Märkte auch, nicht psychoaktives Cannabis regulieren. Hier werden also die Produktion und der Vertrieb von nicht psychoaktivem Cannabis bis zu 1 % THC geregelt. Was das Gesetz tun kann, ist, Ordnung in die Problematik des Industriehanfs zu bringen: Es sieht vor, dass alles unter 0,3 % THC – im Einklang mit der europäischen Entscheidung, den Grenzwert von 0,2 % auf 0,3 % anzuheben – nicht als psychoaktiv angesehen werden kann. So schaffen wir, auch ohne Regelungszuständigkeit, Klarheit in einer Situation, die dies dringend verdient. Ein weiterer grundlegender Punkt: Für einen sozialen Cannabisanbau, den Eigenanbau oder sogar eine Produktionslizenz sind die Cannabissorten für den Gebrauch durch Erwachsene natürlich nicht registriert, was ein Problem darstellt. Mit diesem Gesetzesentwurf wollten wir das Ausgangsmaterial liberalisieren; das ist nicht neu, es wurde bereits anderswo getan: Die Konsumenten, die Clubs oder die lizenzierten Unternehmen können die Sorten ohne jede Einschränkung verwenden, anders als es, wie Sie wissen, im pharmazeutischen Sektor mit der Problematik der legalen Herkunft der Fall ist. Wir halten dies für eine gerechte Liberalisierung, die der Sektor verdient.

Darüber hinaus legt das Gesetz die zulässigen Mengen für den Besitz und den Transport im öffentlichen Raum fest. Die Menge, die wir alle kennen, 3.650 Gramm, wurde von einem Teil der Bewegung so hartnäckig verteidigt, dass sie zu einem Mantra wurde; sie wurde respektiert, und die Mengen an Extrakten und aus Cannabis hergestellten Produkten wurden entsprechend festgelegt. Auch wenn diese Produkte noch keine vollständige Realität sind, wie Santiago Ongay in seinem Beitrag betont hat, können sie es werden, und wir müssen sie daher vorwegnehmen. Die für den Eigenkonsum bestimmten Mengen folgen derselben Logik und halten die vom Obersten Gerichtshof (Tribunal Supremo) in zahlreichen Urteilen festgelegten Grenzen ein. Hier sehen Sie visuell, wie der Eigenanbau geregelt würde: Beim Anbau im Freien spricht man nicht von einer Anzahl von Pflanzen, sondern von einem Volumen. Diese Idee stammt vom Círculo Podemos Cannábico, der sie in seinen Vorschlag aufgenommen hatte; wir sind der Meinung, dass man sie respektieren sollte, da es sich um ein sehr objektives Maß handelt, das Fehlentwicklungen vermeidet – bei Pflanzen von 3 Kilo oder 3 Gramm, die so unterschiedlich sind. Für den Innenbereich werden die Lichtleistung und die Fläche in vernünftiger Weise begrenzt, sodass sie einer kumulierten Produktion von 3.650 Gramm entsprechen.

Dann stellt sich immer die Frage der Anpassung der derzeitigen, sehr unterschiedlichen Modelle von Cannabisvereinen an den neuen Kontext, der durch den regulierten Markt und den genossenschaftlichen Zugang entsteht. Heute lassen sich mehrere Modelle unterscheiden: vom gemeinsamen Anbau durch drei nicht zusammenlebende Personen, die jedes Jahr anbauen und ihr Cannabis untereinander teilen, bis hin zu den Cannabis Social Clubs nach dem traditionellen Modell; die aktivistischen Vereine, in denen vor Ort ohne Abgabe konsumiert wird; die Clubs, die sich zu stärker managementorientierten Modellen entwickelt haben und, wie Sie wissen, 90 % der Gesamtzahl ausmachen; und sogar die Clubs, die gar nicht anbauen und gemeinsam einkaufen. Natürlich haben der prohibitionistische Kontext und die Repression der letzten Jahre zu diesem Modell geführt, weil es sicherer ist zu kaufen als anzubauen. Die vorgesehene Anpassung sieht daher wie folgt aus: Die beiden ersten Modelle würden in das genossenschaftliche Modell integriert; für Vereine ohne Abgabe ist eine Lizenz für Konsumräume für gemeinnützige Vereine vorgesehen, ohne jegliche Abgaben oder Steuern; und die übrigen Modelle würden in das stärker kommerzielle und managementorientierte Modell der lizenzierten Social Clubs und der Cannabis-Abgabestellen übergehen. Zu den genossenschaftlichen Social Clubs einige kurze Anmerkungen (der Text ist verfügbar, und jede Lizenz im Detail zu erläutern, würde uns drei Stunden kosten): Die Produktion ist auf 90 Kilo begrenzt. Diese Mengen wurden nicht willkürlich festgelegt: Wir haben die verschiedenen Dokumente und technischen Beiträge der zivilgesellschaftlichen Organisationen analysiert. Selbstverständlich wollten wir die Zahl der Mitglieder nicht begrenzen, wegen der verfassungsrechtlichen Probleme, die dies aufwerfen könnte, aber wir halten an der Grenze von 3 Gramm pro Person und Tag fest, die, wie Sie wissen, zu Zwecken der Prävention und Risikominderung festgelegt wurde. Diese Form der genossenschaftlichen Verwaltung unterliegt keinerlei Abgaben oder Steuern und ist ansässigen Personen vorbehalten.

Auch die Anbaugrenzen, im Freien wie im Innenbereich, ergeben sich aus den im Entwurf festgelegten Grenzen, im Einklang mit dieser jährlichen Höchstabgabemenge für jede Art von Einrichtung. Neben der Produktion gäbe es einen Bereich für Mutterpflanzen und Stecklinge, wie beim Eigenanbau, den ich vorhin nicht erwähnt habe. Bei den lizenzierten Social Clubs ändert sich die Perspektive: Sie würden rechtlich nicht als Verein, sondern als Unternehmen geführt, für Projekte, für die das genossenschaftliche Modell nicht ausreichen würde. Wie bei jedem Unternehmen kann der Inhaber der Anteile ein Verein sein: Es würde also genügen, über den Verein ein Unternehmen zu gründen und dieses Unternehmen nach Vereinsgrundsätzen zu führen. Dieses Modell unterliegt natürlich einer deutlich strengeren staatlichen Kontrolle als die genossenschaftlichen Social Clubs. Hier ginge es darum, Cannabisprodukte, auch verarbeitete, herzustellen und zu vermarkten; für Lösungsmittelextraktionen wäre eine zusätzliche Lizenz erforderlich, ausschließlich um die Verfahren und die Sicherheit dieser Extraktionen zu zertifizieren; und diese Clubs könnten in höchstens drei Verkaufsstellen abgeben, die von der Einrichtung abhängen. Hervorzuheben ist, dass dieses Gesetz die vertikale Integration in allen seinen Tätigkeiten begrenzt: bei der Samenproduktion, deren Verkauf den Growshops vorbehalten ist, ebenso wie bei der Produktion und Verarbeitung von Cannabis, deren Lizenzinhaber ihre Produkte nicht direkt verkaufen dürfen und diese Aufteilung respektieren müssen. Die einzigen Möglichkeiten vertikaler Integration wären die genossenschaftlichen Social Clubs und die lizenzierten Social Clubs.

Darüber hinaus würden wir die Cannabis-Abgabestellen und die Abgabestellen für nicht psychoaktives Cannabis schaffen, die nicht selbst produzieren, sondern bei den Inhabern von Produktions- und Verarbeitungslizenzen einkaufen würden, um über diese Kanäle abzugeben. Dies ist gerade darauf ausgelegt, einen tatsächlichen Übergang der informellen Konsumenten zu gewährleisten – weniger derjenigen aus Clubs und Vereinen als derjenigen, die auf der Straße kaufen –, damit sie einen vergleichbaren Zugang haben wie beispielsweise zu Tabakläden. Die Grenze von 1 % THC gilt für alle Produkte, die in den Abgabestellen für nicht psychoaktives Cannabis abgegeben werden dürfen. Was die Produktionslizenz betrifft, deren verschiedene Optionen Sie hier sehen, so wollten wir sie streng regeln und die Ziele der Agenda 2030 einhalten. Im Einklang mit den Beiträgen anderer Organisationen und Aktivisten wollten wir den CO2-Fußabdruck sehr stark begrenzen: Uns lagen Erfahrungen aus anderen regulierten Märkten vor, die in diesem Punkt enorme Probleme haben. Das ist eine strategische Entscheidung des Gesetzes; viele werden es für übertrieben halten, 90 % der eigenen Produktion im Freien oder im Gewächshaus vorzuschreiben, aber das Ziel ist gerade, einem ökologischen Kriterium zu entsprechen, und in Spanien haben wir glücklicherweise die Möglichkeit, Cannabis im Freien oder im Gewächshaus anzubauen.

Hier sehen Sie das Schema der verschiedenen Produkte, die ein Inhaber einer Produktionslizenz herstellen könnte: Stecklinge und Mutterpflanzen zur Abgabe an Growshops und lizenzierte Social Clubs, Blütenproduktion für Inhaber von Verarbeitungslizenzen, nicht psychoaktive Blütenprodukte für die Abgabestellen für nicht psychoaktives Cannabis und psychoaktive Produkte für die Abgabestellen, unter anderem.

Dann gäbe es die Lizenz zur Verarbeitung von Cannabis, eine der wenigen kombinierbaren Lizenzen, aus naheliegenden Gründen: Wenn Sie Ihre Blüten produzieren, wollen Sie anschließend Ihre Produkte herstellen und vertreiben können. Sie werden sie nicht direkt abgeben können, da die vertikale Integration begrenzt ist, aber Sie können diese Produkte herstellen und verarbeiten: Die nicht psychoaktiven Produkte gehen an die entsprechenden Abgabestellen, die psychoaktiven an die Cannabis-Abgabestellen. Die lizenzierten Social Clubs können als Unternehmen ebenfalls solche Produkte kaufen, und man könnte sogar ein Zwischenprodukt herstellen, um daraus ein anderes zu fertigen. Bei der Lizenz zur Produktion und Vermarktung von Samen wollten wir ebenfalls die Nicht-Integration in vertikaler Richtung wahren; für den Indoor-Anbau ist die Grenze der Lichtleistung im Vergleich zur Produktionslizenz auf die Hälfte, auf 45 %, reduziert. Wie Sie sehen, könnte ein Samenproduktionsunternehmen seine Samen an einen Händler von Produkten für den Cannabisanbau verkaufen, der sie wiederum an Growshops weitergibt, oder an ein lizenziertes Unternehmen, das sie für seine Produktion verwendet; der Verkauf von Samen an den Endkunden wurde jedoch den Growshops vorbehalten, aus Respekt vor der historischen Normalisierungsarbeit, die sie geleistet haben.

Das nächste Modell zur Herstellung von Cannabisprodukten ist eines, auf das wir besonders stolz sind, weil es wirklich innovativ ist und Menschen einbezieht, die gewöhnlich außerhalb der Regulierung bleiben: jene ausgeschlossenen Menschen, die ihre fünf oder sechs Pflanzen anbauen, vor allem auf dem Land, und daraus ein Einkommen erzielen, das ihnen hilft, über den Monat oder das Jahr zu kommen. Das ist eine Realität, die wir alle kennen und die wir einbeziehen wollten. Wie? Durch Genossenschaften von Kleinproduzenten, die sogar in Synergie mit anderen Modellen und Lizenzen agieren können und zudem als Ankerpunkt für die Marktpreise dienen, indem sie die Unternehmen mit Produktionslizenz davon abhalten, ihre Preise zu diktieren. Die Genossenschaft bündelt all diese Kleinproduzenten, kontrolliert sie, damit sie die Grenzen nicht überschreiten, sammelt ihre Produktion ein, bringt sie zur Genossenschaft und verkauft sie zentral, um Missbrauch gegenüber den Kleinproduzenten zu verhindern und ihre Position zu stärken. Das ist nicht neu: Das Modell orientiert sich auch an Genossenschaften, zum Beispiel den Olivenölgenossenschaften in Andalusien, die uns als Vorbild gedient haben.

Eine weitere grundlegende Frage: die Qualitätskontrolle. Ich werde diese Argumente, die zuvor sehr gut dargelegt wurden, nicht wiederholen, aber heute fragt Sie derjenige, der auf der Straße verkauft, nicht nach Ihrem Ausweis, und es ist ihm gleichgültig, ob das Produkt auf gefährliche Weise angebaut wurde oder ob es Schimmel, Milben oder andere Substanzen enthält. Hier erhält jedes Produkt bereits bei seiner Entstehung einen eindeutigen Code, in dem alle Informationen über das Produkt erfasst werden, und jede Charge muss von einem Qualitätskontrolllabor freigegeben werden, das die Informationen ebenfalls in der Software, im eindeutigen Code des Produkts, erfasst, bevor es sie dem Betroffenen übermittelt, um Fehlentwicklungen zu vermeiden und zu gewährleisten, dass nur hochwertige und rückverfolgbare Produkte in Umlauf gelangen. Die Lizenz für Lösungsmittelextraktion, die die Verarbeitungslizenz und die Lizenz für lizenzierte Social Clubs ergänzt, gewährleistet die Einhaltung der Sicherheitsanforderungen dieser Anlagen, denn, wie Sie wissen, sind Lösungsmittel flüchtig, explosiv und gefährlich, wenn sie nicht sorgfältig gehandhabt werden.

Dieses Gesetz regelt außerdem die Lizenz für Forschung, Innovation und Entwicklung, die ausschließlich auf botanische und agronomische Forschung beschränkt ist: Diese Lizenz würde keine Versuche an Menschen oder Tieren erlauben, die einer eigenen Regelung unterliegen, mit europäischen Normen, die ihre Regelung in diesem Gesetz erschweren. Zudem unterliegen Forschung und Entwicklung in diesen Fragen einem medizinisch-gesundheitlichen Kriterium, und dieses Gesetz regelt kein medizinisches Cannabis, wie zu Beginn der Sitzung betont wurde – aus strategischen Gründen und aus Gründen der Gesetzgebungstechnik, damit es größere Erfolgsaussichten hat.

Anders als die beiden anderen vorgestellten Entwürfe erlaubt dieser den Cannabiskonsum im öffentlichen Raum nicht: Wir halten es für sehr schwierig, die PSOE davon zu überzeugen, das Rauchen von Cannabis auf der Straße zu erlauben, während der Trend gerade dahin geht, Tabak zu denormalisieren und Alkohol auf der Straße zu verbieten. Im Gegenzug sieht das Gesetz Konsumräume vor: Cannabis-Konsumräume können von juristischen Personen oder Einrichtungen eröffnet werden, für Minderjährige verboten, auf höchstens 25 % der Räumlichkeiten; und selbstverständlich in den genossenschaftlichen Social Clubs und den lizenzierten Social Clubs. Das Gesetz regelt auch die Vertriebslizenzen, die eine dreifache Funktion haben. Erstens, alle Produkte zwischen den verschiedenen Einrichtungen des regulierten Marktes zu transportieren. Wie Lucía sagte, begünstigt diese Regulierung dünn besiedelte Gebiete, gerade um zu versuchen, sie wiederzubeleben und das Produktionsmodell zu verändern: Eine unabhängige Produktionsanlage oder ein lizenzierter Social Club in Soria, mit weniger als 100 Einwohnern pro Quadratkilometer, könnte von einem niedrigeren Steuersatz profitieren als eine Produktion im Großraum Barcelona. Diese Lizenzen würden auch dazu dienen, Produkte zwischen den Unternehmen des regulierten Marktes zu befördern oder das Endprodukt der lizenzierten Social Clubs und der Abgabestellen an den Endkunden zu liefern. Die Lieferung ist eine Realität und muss zwingend geregelt werden.

Zum Abschluss zeigt diese Folie, wie alle Tätigkeiten, die heute im Verborgenen und informell existieren, in die Regulierung einbezogen würden: die Samenproduktion, die Cannabisproduktion, die lizenzierten Social Clubs und alle Ströme zwischen den Unternehmen des regulierten Marktes für die verschiedenen Vorgänge mit THC-freien Produkten, Cannabissamen, Stecklingen und Mutterpflanzen, Produkten aus nicht psychoaktivem Cannabis, Cannabisprodukten, Cannabiskraut und nicht psychoaktivem Cannabis.

Ich möchte nicht weiter ausholen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Wir sind offen für alle Beiträge, die Sie für sinnvoll halten, mit dem Endziel, einen Rechtsrahmen zu schaffen, der uns endlich Sicherheit gibt: Ich glaube, wir verdienen sie, und wir sind ihr näher als je zuvor. Vielen Dank an alle.

Juan Moreno:

Danke, Bernardo, für deine ausgezeichnete Vorstellung des Textes, an dem wir gearbeitet haben; ihn in so kurzer Zeit so zusammenzufassen, ist eine großartige Leistung.

Ich bin Juan Moreno, Berater der Parlamentsfraktion. Ich arbeite hier in den Ausschüssen für Verfassung, Inneres und Justiz und bin außerdem Mitglied der Bundesführung von Izquierda Unida.

Mir obliegt es vielleicht, die Punkte anzusprechen, bei denen wir schon jetzt vorankommen können, im Gegensatz zu einem Gesetzesentwurf, der viel weiter geht. In diesem Fall das Gesetz über die öffentliche Sicherheit (Ley de Seguridad Ciudadana), das derzeit im Ausschuss des Kongresses beraten wird: Vor einigen Wochen haben wir mit der Sozialistischen Partei eine grundsätzliche Einigung erzielt, um diesen Text freizugeben, der seit anderthalb Jahren feststeckte, seit die PNV ihren Gesetzesentwurf zu seiner Reform eingebracht hatte; und in den letzten Monaten, vor allem in den letzten Wochen, hat sich der Wille der nationalistischen Partei, ihn freizugeben, verstärkt.

Einige Aspekte der Reform haben viel Kontroverse ausgelöst und die Polizei politisch aufgebracht, vor allem ihre härtesten Strömungen, aber vielleicht wurden die Fragen im Zusammenhang mit dem Besitz von Cannabis und mit Cannabis im Allgemeinen vernachlässigt. Wie Sie wissen, betreffen mehrere Artikel des Gesetzes über die öffentliche Sicherheit den Besitz, den Konsum, das öffentliche Zurschaustellen von Pflanzen oder auch die Möglichkeit, eine Verwaltungssanktion auszusetzen oder nicht.

Das Wichtigste haben Sie wahrscheinlich in den Medien gelesen: Wir haben mit der PSOE eine Einigung über die bedeutendste Sanktion erzielt, die in Spanien nach dem Gesetz über die öffentliche Sicherheit vorgesehen ist, den Konsum und den Besitz im öffentlichen Raum. Nach anderthalb Monaten Verhandlungen über die wichtigsten Einigungspunkte mit der PSOE haben wir zumindest erreicht, dass dieser Verstoß, der bisher als schwer eingestuft und, wenn ich mich recht erinnere, mit einem Bußgeld von 601 bis 10.000 Euro geahndet wurde, zu einem leichten Verstoß wird – in der von der Sozialistischen Partei vertretenen Position, das heißt, sobald der Text im Kongress verabschiedet, an den Senat übermittelt und wieder hierher zurückgekehrt ist.

Nach der Verabschiedung wird das Bußgeld 100 bis 600 Euro betragen, nicht für den bloßen Besitz, wie Sie wissen. Es ist die häufigste in diesem Gesetz vorgesehene Sanktion: Nach den neuesten Daten, die ich gefunden habe, aus den Jahren 2018–2019, gab es 300.000 Sanktionen wegen Cannabisbesitzes. Sie betreffen fast alle den Besitz, denn der Konsum ist sehr schwer zu ahnden: Man kann Sie mit einem Joint in der Hand erwischen, aber in der Praxis genügt es, ihn auf den Boden zu werfen und auszutreten. Was am Ende zählt, ist, dass man eine Substanz in den Taschen, im Rucksack oder im Auto mit sich führt.

Wir haben zu dieser Sanktion für den Besitz einen alternativen Änderungsantrag eingebracht, wonach Substanzen, die keinen schweren Gesundheitsschaden verursachen, also Cannabis, nicht mehr sanktioniert würden. Eine andere Substanz fast pharmakologischen Ursprungs könnte in diese Kategorie fallen, aber sagen wir, dass 99 % der Sanktionen in Bezug auf eine Substanz, die keinen schweren Gesundheitsschaden verursacht, Cannabis betreffen würden. Dieser Vorschlag der Nichtsanktionierung, der in der Phase der Änderungsanträge eingebracht wurde, wird im Ausschuss erörtert. Ich ermutige Sie alle, während der etwa zwei Monate, die die Beratung im Ausschuss dauern wird (Artikel 7 wird eher gegen Ende drankommen, wahrscheinlich Ende Januar), weiterhin Druck auf die Sozialistische Partei auszuüben, in der Hoffnung, dass ihre deutschen sozialdemokratischen Kollegen sie überzeugen, voranzugehen. Wir wissen, dass es wahrscheinlich sehr kompliziert ist, die Sanktion für den Besitz ohne eine Regulierung wie die dieses Gesetzes abzuschaffen: Wie soll man die Sanktion abschaffen, wenn es nichts anderes gibt? Das wäre durchaus möglich, aber die PSOE ist vielleicht nicht bereit, die Sanktion für den Besitz ohne Regulierung abzuschaffen. Jedenfalls ist es ein offensichtlicher Fortschritt, denn er bringt uns in eine Lage zurück, die fast der vor dem Corcuera-Gesetz von 1992 entspricht, das eine schwere Sanktion vorsah; und auch wenn das damalige Bußgeld in Peseten etwas niedriger gewesen sein mag, wird die neue Sanktion in realer Kaufkraft niedriger sein als die von 1992. Zumal wir mit der Sozialistischen Partei auch ein System zur Ermäßigung der Bußgeldbeträge entsprechend der objektivierbaren wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Personen vereinbart haben: nicht mehr nur eine bloße Berücksichtigung der Leistungsfähigkeit, wie es das Gesetz derzeit vorsieht, sondern eine präzise Regelung, insbesondere für Personen, deren Einkommen unter dem 2,5-Fachen des Mindestlohns liegt und die eine Ermäßigung von bis zu 50 % erhalten könnten, zu der noch die Ermäßigung von 50 % für die sofortige Zahlung bei Verzicht auf einen Einspruch hinzukommt. Konkret könnte eine arbeitslose Person, die sich für die Zahlung entscheidet, mit etwa 50 Euro für den Besitz davonkommen. Das sind tragbare Beträge, vorausgesetzt, die Sanktion bleibt als leichter Verstoß bestehen.

Ein weiterer Punkt: die Möglichkeit wieder einzuführen, die Sanktion gegen die Teilnahme an einem Cannabis-Entwöhnungsprogramm auszusetzen, eine Möglichkeit, die die Volkspartei (Partido Popular) 2015 auf Minderjährige beschränkt hatte. Wir haben vorgeschlagen, bisher ohne Erfolg, diese Möglichkeit der Aussetzung auf andere Verstöße auszuweiten: nicht nur auf Konsum oder Besitz, sondern auch auf andere Sanktionen wie Sachbeschädigungen oder Schäden.

Dann gibt es eine Sanktion, die, glaube ich, sehr selten angewendet wird, aber sehr bezeichnend für das kriminalisierende Potenzial ist, das Marihuana zugeschrieben wird: diejenige, die Personen trifft, die zu Hause, auf ihrem Balkon, eine Pflanze einer illegalen Substanz haben. Gemeint ist hier Marihuana, denn ich glaube, fast niemand pflanzt Koka, Heroin oder Peyote an; vielleicht in einigen Regionen Spaniens mit sehr günstigem Klima, aber natürlich handelt es sich fast immer um Marihuana. Die PNV ist damit einverstanden, diese 2015 eingeführte Sanktion abzuschaffen. Wir haben auch einen alternativen Änderungsantrag eingebracht, um uns klar von der PSOE abzugrenzen, zumal es keinen Sinn ergibt: Es geht sogar um Industriehanf, um Pflanzen wie CBD-Pflanzen ohne psychoaktive Wirkung, die bereits in Häusern, auf Grundstücken und in landwirtschaftlichen Betrieben angebaut werden. Wie kann man jemanden für eine Pflanze sanktionieren, bei der man nicht einmal weiß, ob sie psychoaktiv ist?

Unser Vorschlag dürfte, denke ich, die Unterstützung von Parteien wie Esquerra und Más País erhalten (kurioserweise hat Más País keinen Änderungsantrag zu den Sanktionen des Gesetzes eingebracht, sondern nur einen nicht legislativen Antrag; ein kleiner freundschaftlicher Seitenhieb an unsere Kollegen), sowie der PNV, einer immerhin christdemokratischen Partei, in mancher Hinsicht konservativ, in anderer progressiv, die diesen Punkt aber unterstützen kann.

Für die PSOE ergibt das keinen Sinn: Es wäre eine eher symbolische Abschaffung, aber man muss diese Sanktion gerade wegen ihres symbolischen Gehalts abschaffen, nämlich der Kriminalisierung des bloßen Besitzes einer Pflanze. Zwar deckte unser Gesetz das öffentliche Zurschaustellen von Pflanzen nicht ab. Aber es ist eine Sache, dass dies sanktioniert wird, und eine andere, dass es in einem Gesetz wie dem über die öffentliche Sicherheit geschieht, das nicht der geeignete Rahmen ist. Wir haben also mehrere Punkte, an denen wir in den nächsten zwei Monaten arbeiten müssen. Konkret haben wir, was wir uns wünschen: eine Unterstützung in der Bevölkerung, die, wie zu Beginn dieser Tagung gesagt wurde, tendenziell über 50 % liegt.

Beim therapeutischen Cannabis, darüber werden wir noch sprechen, liegt die Unterstützung sogar bei über 80 bis 90 %. Aber wir müssen mit dem arbeiten, was wir haben: Die PSOE geht Schritt für Schritt vor, und die Änderungen, die die deutsche Sozialdemokratie in ihre Gesetzgebung einführen wird, werden natürlich ein Motor für das sein, was hier geschehen wird. In der Zwischenzeit müssen wir bei dieser Gesetzgebung vorankommen, auch wenn die Polizeigewerkschaften behaupten, dass die Einstufung des Besitzes als leichter Verstoß den Drogenhandel erleichtern werde; die offensichtliche Antwort lautet, dass es mit dieser Substanz schlicht keinen Handel geben sollte, weil das absurd ist.

Es braucht vor allem politischen Willen. Und zum Abschluss: In Spanien hatten wir 2018 300.000 Sanktionen wegen Besitzes; in Deutschland, mit doppelt so vielen Einwohnern, 180.000. Nach uns kämen Italien, die Slowakei usw. Wir sind eindeutig das Land, in dem die Polizei am ehesten dazu neigt, Menschen zu sanktionieren, die konsumieren, oft auf der Grundlage von Kontrollen nach äußerem Erscheinungsbild (Racial Profiling): Dieser hat Zigarettenpapier dabei, jener trägt dies oder das, man geht hin, durchsucht ihn und sucht nach Besitz. Es ist daher wichtig, dies zu verringern und dass die Polizei selbst versteht, dass es sich für den Gesetzgeber um einen leichten Verstoß handelt, dass sie sich weniger darum kümmert und sich auf andere Fragen konzentriert. Entschuldigen Sie die Eile, aber die Zeit drängt. Danke.