Das spanische Gesundheitsministerium hat über die spanische Agentur für Arzneimittel und Medizinprodukte (AEMPS) eine vorherige öffentliche Konsultation eingeleitet, um das Königliche Dekret (Real Decreto) 2829/1977 zu ändern, das psychotrope Substanzen und Zubereitungen regelt und Kontrollmaßnahmen sowie strafrechtliche Sanktionen vorsieht. Die vorgeschlagene Änderung sieht die Aufnahme neuer Substanzen in die Kontrolllisten vor, darunter mehrere bislang nicht kontrollierte Cannabinoide und weitere psychoaktive Verbindungen. Diese Strategie der AEMPS zur Kontrolle neu auf den Markt kommender Substanzen wirft eine grundlegende Frage auf:
Ist die Kontrolle das geeignetste Instrument, um dieses Problem anzugehen?
Ein problematischer Konsultationszeitraum: mitten in der Weihnachtszeit
Die öffentliche Konsultation wurde am 20. Dezember 2024 eröffnet und endet am 7. Januar 2025; sie fällt damit fast vollständig in die Feiertage zum Jahresende. Dieser Zeitplan erschwert die Beteiligung kleiner Unternehmen, von Verbraucherorganisationen und anderen betroffenen Akteuren, die kaum die nötige Zeit haben, den Vorschlag zu analysieren und substanzielle Stellungnahmen abzugeben. Statt Transparenz und Dialog zu fördern, deutet der gewählte Zeitpunkt auf die Absicht hin, die Maßnahme nahezu unbemerkt von der Öffentlichkeit durchzusetzen und so den Einfluss der Meinung der Bürger zu begrenzen.
Der Inhalt der öffentlichen Konsultation
Laut dem offiziellen Text zielt die Initiative darauf ab, Anhang I des Königlichen Dekrets 2829/1977 neue Substanzen hinzuzufügen, entsprechend den im Rahmen des Übereinkommens der Vereinten Nationen über psychotrope Stoffe von 1971 eingegangenen Verpflichtungen. Diese Substanzen wurden durch Beschluss der Suchtstoffkommission der UN unter internationale Kontrolle gestellt.
Die Ziele der Aktualisierung sind:
- Den illegalen Handel und den Konsum neuer psychoaktiver Substanzen verhindern.
- Die öffentliche Gesundheit vor den damit verbundenen Risiken schützen.
- Die nationalen Vorschriften an internationale Standards anpassen.
Die öffentliche Konsultation präzisiert außerdem:
- Hintergrund der Norm: die Notwendigkeit, internationale Verpflichtungen zu erfüllen.
- Zu lösende Probleme: den illegalen Handel bekämpfen und die Kontrolle verbessern.
- Ziele der Norm: die öffentliche Gesundheit durch die Kontrolle neuer Substanzen schützen.
- Alternative Lösungen: Es wird keine andere Regelung als die Kontrolle in Betracht gezogen.
Es ist besorgniserregend, dass keine Alternative zum Verbot vorgeschlagen wird. Dieses Fehlen von Optionen lässt auf eine bloße Formalität schließen und bestätigt den Eindruck, dass der gewählte Termin darauf abzielt, die Beteiligung zu verringern und bereits getroffene Entscheidungen zu legitimieren.
Die Liste der vorgeschlagenen Substanzen
Die öffentliche Konsultation umfasst eine große Vielfalt von Verbindungen, die die AEMPS in die Listen der kontrollierten Substanzen aufnehmen will. Darunter befinden sich insbesondere synthetische Cannabinoide, die unter Ausnutzung einer Gesetzeslücke vermarktet werden, sowie weitere psychoaktive Substanzen mit ähnlichem Status, die auf dem internationalen Markt aufgetaucht sind.
Nicht kontrollierte Cannabinoide
- Hexahydrocannabinol (HHC)
- Hexahydrocannabinolacetat (HHC-O)
- Hexahydrocannabiphorol (HHCP)
- Hexahydrocannabiphorolacetat (HHCP-O)
- Delta-8-Tetrahydrocannabiphorol (Delta-8-THCP)
- Tetrahydrocannabiphorol (Delta-9-THCP)
- Tetrahydrocannabiphorolacetat (THCP-O)
- Tetrahydrocannabinolacetat (THC-O)
- Delta-8-Tetrahydrocannabinol-C8 (Delta-8-THC-C8)
- Delta-9-Tetrahydrocannabinol-C8 (Delta-9-THC-C8)
- Hydrocannabidiol (H4-CBD)
- Tetrahydrocannabinolsäure (Delta-9-THCA)
Weitere psychoaktive Substanzen
- Dipentylon (bk-DMBDP)
- 2-Fluordeschlorketamin (2-FDCK)
- Bromazolam
Auswirkungen auf den CBD-Sektor und den Onlinehandel
Die Aufnahme von Cannabinoiden wie HHC und seinen Derivaten in die Listen der kontrollierten Substanzen wird CBD-Shops und Onlineverkaufsplattformen unmittelbar treffen, die bislang in einer Gesetzeslücke tätig waren. Würde die Maßnahme angenommen, wären diese Unternehmen erheblichen strafrechtlichen Risiken ausgesetzt. Neben der Einschränkung des Angebots würde sie die Tätigkeit kleiner Händler und Vertreiber kriminalisieren, die in die Entwicklung eines legalen und zugänglichen Marktes investiert haben. Tausende von Arbeitsplätzen wären damit gefährdet, und den Verbrauchern würde ein geregelter Zugang zu sehr gefragten Produkten verwehrt.
Ist die Kontrolle die Lösung?
Der prohibitionistische Ansatz schafft einen Kontrollkreislauf, der die Wurzeln des Problems außer Acht lässt. Statt vom Markt zu verschwinden, wandern diese Substanzen in die Illegalität ab, wo:
- es weder Qualitäts- noch Sicherheitsstandards gibt.
- die Verbraucher größeren Risiken ausgesetzt sind.
- der Schwarzmarkt unkontrolliert floriert.
Eine reaktive und überholte Strategie
Die AEMPS und das Gesundheitsministerium stellen diese Maßnahmen als unerlässlich für den Schutz der öffentlichen Gesundheit dar. Doch das prohibitionistische Modell nützt vor allem:
- Den großen Pharmaunternehmen, die den Markt für regulierte Substanzen beherrschen.
- Den chemischen Laboren, die finanzielle Anreize haben, neue, nicht kontrollierte Varianten zu entwickeln.
Unterdessen bleiben Verbraucher und Kleinunternehmer gegenüber einer unklaren und restriktiven Regelung schutzlos.
Welche Alternativen gibt es?
Ein Modell umfassender Regulierung wäre wirksamer, um dieses Problem anzugehen. Statt jede neue Substanz zu verfolgen, könnte man:
- Qualitäts- und Sicherheitsstandards für alle psychoaktiven Substanzen festlegen.
- Die wissenschaftliche Forschung fördern, um ihre Wirkungen besser zu verstehen.
- Produktion und Vertrieb in einem klaren Rechtsrahmen regeln.
- Den Schwarzmarkt bekämpfen, indem legale und kontrollierte Produkte angeboten werden.
Der endlose Kreislauf: neue Verbote, neue Substanzen
Nach jedem Verbot tauchen neue, nicht gelistete Cannabinoide und psychoaktive Verbindungen auf, wodurch sich der Kontrollkreislauf fortsetzt. Dieses Phänomen beweist, dass die prohibitionistische Strategie das Problem keineswegs löst, sondern verschärft, indem sie die Substanzen in den Untergrund drängt und die Verbraucher schutzlos lässt.
Regulieren statt verbieten
Die öffentliche Konsultation der AEMPS zeigt einmal mehr, wie dringend ein Paradigmenwechsel ist. Das Verbot lässt diese Substanzen nicht verschwinden und löst die damit verbundenen Probleme nicht; es verlagert das Risiko lediglich in die Illegalität. Die Einführung eines modernen, transparenten und realitätsnahen Regulierungsmodells würde es ermöglichen, die Gesundheit der Verbraucher zu schützen, die kleinen Händler zu bewahren und den Schwarzmarkt wirksamer zu bekämpfen. Solange keine Fortschritte in diese Richtung erzielt werden, wird die Liste der kontrollierten Substanzen immer länger werden, ohne dass die grundlegenden Probleme gelöst werden. Die derzeitige, auf Kontrolle ausgerichtete Strategie trägt wenig zu einer echten Lösung bei. Es ist an der Zeit, auf eine umfassende Regulierung zu setzen, die der Komplexität des Phänomens Rechnung trägt und sowohl die öffentliche Gesundheit als auch den freien Wettbewerb schützt. Letztlich sind das Aufkommen und die wachsende Beliebtheit dieser nicht kontrollierten Cannabinoide nichts anderes als eine direkte Reaktion auf das absurde und ungerechtfertigte Cannabisverbot. Indem man legale Wege des Zugangs zur Pflanze und ihren Derivaten sowie deren Regularisierung verschließt, begünstigt man die Entwicklung neuer Formeln, die keineswegs vom Markt verschwinden, sondern sich am Ende im Untergrund ausbreiten.
Benötigen Sie rechtliche Beratung?
Bei S&F Abogados sind wir auf Cannabisrecht spezialisiert. Entdecken Sie unseren Service für CBD- und Hanfunternehmen, stellen Sie Ihre Anfrage online oder rufen Sie uns an unter +34 919 532 802.
